Дом на Выставочной в Вешках. Попробуем разобраться?

Снесенный дом в Вешках. Фото: Наталья Грибова (desert2009)

Про снесенный дом в Вешках пишут очень много. И совсем не потому, что мы столкнулись просто с очередным мошеничеством в сфере недвижимости. Нет, тут случилось нечто большее - власть, которая работает на благо своих граждан, которая избрана и созвана для того, чтобы отстаивать их права, показала свое истинное лицо. Этот случай - случай особый, власть не только не защитила людей от мошенников, она еще и надругалась над их бедой. И руководствовались чиновники не интересами людей, а абстрактным "порядком" и "решением суда".

Итак, мы имеем нескольких участников конфликта:

1. Застройщик - Виктор Холод. Мошенник, вероятно, в будущем, уголовник, возможно, что не самый главный в этой цепи. Так как объемы мошеничества большие, вероятно, мы слышим фамилию только одного козла отпущения, которого теперь мечтают поймать. В любом случае, Холод нарушил закон и обманул покупателей. Но дом, надо сказать, построил красивый. Что и привлекло вторую группу...

2. Покупатели - люди не наивные, но обманувшиеся. Потому что очень хотелось квартиру, в клубном доме, в новостройке, в тихом месте, рядом со МКАДом, за хорошую цену. Не секрет, что квартиры купить со своего дохода у нас в стране могут лишь доли процента населения. Остальные выкручиваются - правдами и неправдами покупают эту квартиру. Это становится целью всей жизни, люди на долгие годы по уши в долгах, зато они начинают жить в своих стенах. Эта элементарная жизненная потребность, но дается она высокой ценой.

3. Суд - это нет слов. Такая судебная власть никуда не годится, да и сама не сможет сформулировать, чьи интересы она отставивает (интересы закона? а чьи интересы отстаивает этот закон?)

4. Чиновники - те самые грубоватые, на наш взгляд, погрязшие в коррупции и косности, оказались полнейшими свиньями. Ничего не сделали, когда у них под окнами дом строился, а потом продавался. Зашевелились только когда люди уже оказались обмануты (напоминает полицию, которая рекомендует обращаться не на этапе угроз, а уж "когда действительно убивать будут"). Добились сноса нового дома с жильцами, жильцам сказали, что им нужна еще одна жизнь, чтобы накопить на новые квартиры. Недоуменно пожимают плечами, говоря, что ответственность никто из них не несет. Их посадили на эти места для того, чтобы они предотвращали подобные ситуации (для этого и построены все эти невыносимые бюрократические кордоны), но они сделали только хуже. Интересно, что дело происходит в мытищинском районе, но глава района Азаров ни разу не появился на публике - только глава поселения Казаков. Что поделать, на носу выборы, не хочется мешать имя главного кандидата с грязью, которую замесили его подчиненные.

5. Журналисты провластные - типа Александра Бойко из "Комсомольской правды": занимаются тем, что напоминают, что по закону власть права, а в рамках закона любой идиотизм допустим. С удовольствием упиваются подробностями человеческой трагедии - тот же Бойко иронизирует над жителями дома семьей Панченко, где муж хотел взорвать газовые балонны на балконе, а жена хотела наброситься на приставов с ножом. В предвыборный период газеты с такими журналистами раздражают не меньше.

6. Журналисты правозащитные - типа Юлии Латыниной с "Эха Москвы". Эта позиция в этом вопросе мне ближе, но и тут есть с чем не согласиться. Во-первых, звучит попытка обвинить государство вообще. Этого делать не надо - государство не заметит... А вот конкретных людей, которые наблюдали за преступлением, допустили его, ставили подписи на документах, а потом приняли решение выгнать людей из квартир, надо наказывать. Как минимум, лишением должности, как максимум, материальной ответственностью. Второй спорный момент - это тезис о том, что собственник земли может на ней построить все, что угодно, потому что он собственник. Это не так, обязательно должно быть правовое и общественное регулирование, иначе мы столкнемся с настоящим строительным хаосом и массовой точечной застройкой непонятно чего. Мое личное мнение - собственник не должен иметь права даже поставить забор на своей территории, не согласовав это с окружающими (не властью, а другими собственниками).